从今年初开始，物业税被各家媒体炒得沸沸扬扬，关于物业税的种种猜测也是接连不断。如果真得开征物业税，将产生何种影响？
据我的一位中国财政部相关负责人的朋友透露，中国物业税改革的基本框架是，将现行的房产税、城市房地产税、土地增值税以及土地出让金等税费合并，转化为房产保有阶段统一收取的物业税。
针对这一说法，我认为，将过去一次性征收的各种税费，在房产保有期内分批交纳。作为一种针对不动产征收的税种，它每年征收的税金会随着不动产市值或租金的变化而变化。
如果今后真的要开征物业税，因为租金更能代表房产现有的市场价格，那么，以租金为物业税的税基更合适，也比较合理。而已购房产，则不应该再次被征收物业税。因为现在税制下，这些税费都在购买房产时，以房价的形式交纳了。如果再征，就有重复征税的嫌疑，哪怕是房价、租金上升了。
如果按照租金收入的百分之十八征收，虽然税率较高，但我们在购买房产时，在考虑未来租金收入的同时，还会考虑房产的升值潜力。所以，如果房产升值较快，虽然会有部分租金被征走，但房价增值部分可观，因此还会吸引投资者购买房产。
物业税的开征，不仅会对纳税人，对政府也会产生很大影响。
物业税开征以后，在政府财政尤其是地方政府财政中的比重会不断增加。政府为了增加财政收入，在“盯紧”纳税企业的同时，也不会放过不动产税。为了增加财政收入，政府完全有理由千方百计地改善当地环境，不管是硬环境还是软环境。只有各方面的环境变好了，人们才会在这里居住下去。在当地居住的人越多，物业税就越多，个人所得税也会增加，政府财政收入就会相应增加。
以教育为例，当地政府越有钱，改善教育条件的余地就越大。学校好、教学水平高，为了让自己的孩子受到良好教育，人们当然愿意在这里居住。人气上升的一个结果就是，房价上升，富人增加，政府税收增加。
政府手里的钱变得更多，就会继续提高教育质量，用更高的薪水，聘请更好的老师，修建更好的学校，于是就会吸引更多富人过来，引起地价的进一步上升，再导致税收的增长，从而形成一种良性循环。相反，就会形成一种恶性循环。为了避免恶性循环的出现，政府会千方百计改善当地环境。
一位长期在美生活的怀姓华人介绍说，在美国，越是有钱的地方，基础设施就越好；基础设施越好的地方，有钱人也就越多。
“纳税人会用自己的脚来投票，尤其是那些高收入者。你这个区的环境不好，我就换个好一点的区。你这个城市的环境不好，我就再换个好一点的城市。或许物业税的开征，在这个意义上讲对中产阶层来说是个好事。”
在财政部、税务总局都没有物业税确切消息的情况下，人们还会继续猜测下去。但只要最终开征，它就势必产生很大影响。
