2003年12月，华东某石油公司向某炼油厂购入5000吨0＃柴油，离岸价每吨2222元人民币，并委托某船务公司将该批柴油运往某油库。该石油公司依据行业规定，从中提取25吨柴油作为正常损耗，报税务机关批准，做经营费用处理，冲减库存商品。
2004年5月，市国税局稽查分局对该公司进行例行检查，经实地盘存，发现该企业账面库存数与实际库存数不符，溢余15吨。稽查人员对该石油公司提取25吨柴油损耗提出异议，认为是非正常损耗，应转出进项税额9443.5元(2222×25×17%=9443.5)。而石油公司认为是正常损耗，进项税额9443.5元不应转出。双方发生了争议。
石油公司认为25吨柴油是正常损耗的理由：一是国家有行业定额损耗标准规定，25吨柴油的损耗在定额损耗标准内；二是在购入该批柴油时，以购销双方计量员检定的罐检数作为入库依据之一，运到油库时，以船务公司和石油公司共同检定的罐检数作为入库依据之二，入库单上记载该批柴油入库数量4985吨（即入库时损耗15吨）；三是按库存数盘存，以计量员检定的罐检数作为盘存数依据，盘存表上记载该批柴油数量4975吨（即入库后又损耗10吨）；四是该批柴油开调拨单给下属各加油站（非独立核算）销售，加油站上报的销售日报表上共记载销售数量3975吨，账面库存余额1000吨。稽查人员认为非正常损耗的理由：一是国家虽有行业损耗标准，但是税法没有明确规定参照行业标准执行；二是经盘存发现企业未按实际损耗数入账，入库单、盘存表、销售日报表提供的数据不能反映真实情况；三是按照惯例，对商品损耗都作进项税额转出处理；四是石油公司提供的购销合同未提到损耗一事。
《增值税暂行条例》第十条规定，非正常损失的购进货物及非正常损失的在产品、产成品所耗用的购进货物或者应税劳务，其进项税额不得从销项税额中抵扣。《增值税暂行条例实施细则》第二十一条规定，非正常损失是指生产经营过程中正常损耗外的损失，包括（一）自然灾害损失；（二）因管理不善造成货物被盗窃，发生霉烂变质等损失；（三）其他非正常损失。可见，在增值税核算过程中，商品的非正常损失应从进项税额转出，不得抵扣销项税额。
根据《散装液态石油产品损耗》（GB 11085-1989）规定，损耗为蒸发损耗和残漏损耗的总称。蒸发损耗是指在气密性良好的容器内按照规定的操作规程进行装卸、储存、输转等作业，或按规定的方法零售时，由于石油产品表面气化而造成数量减少的现象。残漏损耗是指在保管、运输、销售中由于车、船等容器内壁的粘附，容器内少量余油不能卸净和难以避免的洒滴、微量渗漏而造成数量上损失的现象。按照税法规定，对上述正常损耗的购进货物，在增值税核算过程中对商品的正常损失不作进项税额转出处理，其进项税额可以从销项税额中抵扣。
那么，该石油公司25吨柴油的损耗是否属正常损失？是否应转出进项税额9443.5元？笔者提以下几点看法：
第一，应认可柴油的损耗必然存在。因为，柴油具有易蒸发的特性，入库后，仓贮在油灌内会产生少量损耗；当柴油发往各加油站，在输转及零售过程中容易产生跑、冒、滴、漏。
第二，柴油正常损耗数量的确定，应根据不同地区、不同运输方式、不同季节、数量大小等，按照国家规定提取实际损耗数量。《散装液态石油产品损耗》(GB11085 -1989）规定，在华东地区冬春季时期采用船运方式，0#柴油的综合损耗率为3.2‰。
第三，稽查人员盘存溢余柴油15吨的原因分析。一是多提损耗。按照《散装液态石油产品损耗》（GB 11085-1989）规定，从途中损耗（装船、卸船、运输）到库区损耗（储存、输转、灌桶、零售）的综合损耗率为3.2‰，该批柴油损耗额应该为16吨（5000吨×3.2‰=16吨），企业实际多提损耗9吨（25吨-16吨=9吨）。石油公司以损耗25吨柴油入账是按照行业最高标准提取，并非国家标准中规定华东地区冬春季节的标准，存在多提损耗的现象。二是销售时可能存在缺斤少两的问题。销售时的缺斤少两，导致盘查时的商品溢余。按照税法规定，商品溢余应及时作入库处理。如果是此原因，该石油公司未及时作入库处理，少缴了税款。
第四，国家制定的商品正常损耗的统一标准，税务机关应作为重要参考。现行国家税法虽没有明确规定对商品损耗参照行业标准执行，但由于柴油本身的易蒸发特性，损耗是客观存在的，对商品损耗全部作进项税额转出处理，将其所有损耗认定为非正常损失显然与实际不符。
第五，建议明确商品损耗的行业标准，使税务执法人员有法可依。这既能维护国家税收利益，又能保护纳税人的合法权益，还能杜绝纳税人钻税法漏洞，偷逃国家税款的现象，体现税法的严肃性。
