来源；转自互联网
隐名投资，是指投资人由于种种原因，以他人名义出资或借用他人名义设立公司、合伙企业或个人独资企业，记载于工商登记材料上的股东为显名出资人，实际出资人为隐名出资人。投资主体上，隐名出资人可以为自然人或公司；投资形式上，隐名投资人可能附著于一个或几个显名股东身上；在经营方式上，不管隐名出资人是否控制、参与管理，或只是纯分享股东的权益与分担股东的风险，都属于隐名投资。
隐名投资出现的原因，主要是由于法律、法规对投资的限制，出于规避法律的需要，或者投资者的身份不宜公开，或者为享受国家某些优惠政策等等，投资者不得不采取隐名的方式。
百姓腰包渐鼓，外资不断进入，隐名投资早已成为公开的秘密。事实上，这是福建省众多民营企业者起家的一双“隐形的翅膀”。
福建省地税局有关人士认为，随着近年来福建省税收征管加速规范，隐形投资这一有着“江湖派”做法的投资形式，由于在显名投资人与隐名投资人、自然人与企业法人等概念之间搅成了一团麻，带来的税收问题也亟待从税制上加以规范。一些纳税人利用隐名投资钻政策空子，存在征管漏洞。
隐名投资盛行民间
宁德市的福安市、福鼎市，福州市的福清市、平潭县、连江县、长乐市等地方，是隐名投资盛行的地方。在平潭县，很多人成为隧道工程的隐名投资者；在福安市，很多人成为海运行业的隐名投资者。这些投资者有时候甚至不知道自己投资的项目是什么，到底项目有多大，仅仅靠一种对人的信任来完成投资。
在中小企业借贷难、“散客”投资渠道有限的现实下，大量隐名投资人与显名投资人一拍即合，双方通常以亲戚朋友等关系为纽带。在侨资盛行的长乐市，一位当地人告诉记者，这种现象很普遍，他认识的许多人，“有钱的掏钱，没钱的借钱，交给了钢筋厂、水泥厂等，虽纠纷不断，但前赴后继”。
不仅福建省本地人盛行隐名投资，港澳台同胞也喜欢在福建省开展隐名投资，其中以台商最为显著。根据去年全国人大常委会对《台湾同胞投资保护法》进行的大规模执法检查结果，台胞在祖国大陆“隐名投资”较多，同时也影响了相关优惠政策的实施。
厦门市思明区法院法官杨丽芬分析认为，投资者热衷于隐名投资方式，主要出于以下原因：规避相关法律法规关于投资准入、投资主体、产品销售等的行政规定；避开公司设立、变更等烦琐的登记手续；利用国家的各种优惠政策，包括投资和税收优惠；避免暴露自己的财富；规避法律法规的其他禁止或限制性的规定；避免影响公司的正常经营等。
成为逃税通道，相关税制亟须完善
其实，有关隐名投资的争议一直不断。反对者说，隐名投资规避了国家法律法规，使国家登记信息失去真实性，造成了国家对经济主体的错误评价和政策失灵，同时也造成了企业的产权不明，极易产生纠纷；支持者则认为，隐名投资是投资自由原则的体现，有利于集资办企。而在税收征管中，隐名投资行为的确是带来了“麻烦”：谁才是真正负有法制义务的纳税人？
2003年12月初，经调查，厦门市的2家公司——金日顺工贸有限公司和展伟工贸有限公司涉嫌虚开发票，但这2家公司的法人代表都是对此事并不知情的梁某，而共同的幕后操纵者是台湾老板田某。据统计，2家公司取得的虚开发票面值共近150万元，应补税款约25万元。田某诈骗自然违法，但梁某究竟该不该负责？
“现行税法适用于隐名投资活动时变得复杂化，并引发了相关的税收处理问题。”厦门大学法学院副教授朱炎生表示。首先，在流转税方面的问题是：当隐名出资人以应税货物进行实物投资时，是隐名出资人还是显名出资人作为增值税或者消费税的纳税义务人？在隐名出资人以不动产或者无形资产进行出资的情况下，日后如果发生该部分出资的股权转让的情形，究竟是隐名出资人还是显名出资人作为营业税的纳税义务人？
其次，在所得税方面的问题是：对于隐名投资活动产生的股息、红利或者个体工商户生产经营所得，究竟是隐名出资人还是显名出资人为纳税义务人？作为显名股东的外籍个人从外商投资企业取得的股息、红利能否享受免税待遇？
“出于违规违法目的的隐名投资行为是不被认可的，其涉及的逃税税款不可小觑。在种种隐名投资的原因中，逃避缴纳税款占了很大比重。”福瑞税务师事务所黄腾旭介绍说，在外资享受超国民待遇的年头，许多内资企业打着合资或外商独资的旗号，以享受税收优惠。如今，借助国家对某些特定人群投资办企业的优惠条件，如下岗职工、大中专毕业生创业等，借用身份证冒名顶替办理营业执照的行为仍然普遍存在。
不仅如此，利用隐名投资造成公司人格与股东人格混同，以规避逃税责任的中小企业业主也大量存在。黄腾旭给记者讲了一个案例：福清人陈先生在福州市拥有1家私营有限责任公司，虽然股东写着2个人，但实际股东只有他1人。如是，公司财产与控制股东的财产发生混同，通过个人财产与公司财产之间的腾挪，从而有了许多钻税收政策空子的“好处”。一旦潜在税收风险浮出水面，不仅能实现财产转移，还能以“有限责任”的面纱，规避相关责任。
朱炎生表示，税务机关和司法机关在处理上述问题时，关系到在税法领域内如何运用税收法定原则与实质课税原则的问题，建议研究并出台更为明晰的税收政策。
